作為解決糾紛的效率途徑，約定仲裁在商事交易中備受青睞。《中華人民共和國仲裁法》（下稱仲裁法）規(guī)定，仲裁實行一裁終局的制度，也即一旦裁決作出，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

　　但仲裁裁決作出后，當事人認為仲裁過程或結果有仲裁法第五十八條的情形之一的，可以向人民法院申請撤銷仲裁裁決，訴訟程序成為了仲裁程序的有效補充。

　　10月31日，上海金融法院發(fā)布《金融仲裁司法審查白皮書（2018-2023 年）》（下稱《白皮書》），系統(tǒng)盤點了 2018-2023年上海金融法院仲裁司法審查概況。

　　案件數(shù)量及否定率“雙低”，資管類糾紛數(shù)量居首

　　自2018 年8月，上海金融法院累計審理涉仲裁司法審查案件 405 件，約占上海仲裁機構受理金融類案件總量的4.5%，案件數(shù)量及否定率呈“雙低”趨勢，表明中外當事人對上海金融仲裁的認可度較高，仲裁的規(guī)范性和公信力持續(xù)提升。

　　從案由分布來看，涉資管類糾紛（含基金、信托、資管產(chǎn)品等）數(shù)量居首，合計225 件，占比56%。其余排名在前五位的案由為涉證券糾紛 39件，涉股權投資糾紛 36件，涉融資租賃糾紛26件，涉保險糾紛21件。涉資管類糾紛在爭議重點上也呈現(xiàn)不同之處——當事人對仲裁協(xié)議效力爭議較少，更多關注仲裁裁決結果對各方權利義務的影響。

　　在整理5年間金融仲裁司法審查情況時發(fā)現(xiàn)，上海金融法院的金融仲裁審查案件趨勢受金融監(jiān)管政策、經(jīng)濟態(tài)勢變化影響明顯。

　　比如，2018年《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》（以下簡稱《資管新規(guī)》）出臺后，剛性兌付行為被認定無效。130件涉資管類案件中當事人以“剛性兌付”“被證監(jiān)局處罰”等違背金融監(jiān)管政策，從而違背社會公共利益為由主張撤銷仲裁裁決，占該類案件的 78.8%。

　　此外，隨著鼓勵發(fā)展清潔能源、推動經(jīng)濟社會綠色低碳轉型的國家政策實施，我國新能源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，相應糾紛有所增長。在涉融資租賃仲裁司法審查中涉風電、太陽能等新能源公司案件占比已達 38.46%。

　　又比如隨著房地產(chǎn)領域風險釋放，相關資管、票據(jù)、金融借款類金融仲裁司法審查案件有所增長，部分案件因涉及刑民交叉仲裁裁決與監(jiān)管口徑協(xié)調(diào)等問題引發(fā)糾紛。

　　當事人申請事由多樣化，申請撤銷事由多因裁決違規(guī)

　　從申請事由上看，統(tǒng)計案件呈“當事人申請事由多樣化，一案涵蓋多項爭議問題”的特征，其中涉及申請撤銷仲裁裁決案由的有 217件案件，申請確認仲裁協(xié)議效力案由的有142 件案件，申請不予執(zhí)行仲裁裁決案由的有41件。

　　在申請撤銷仲裁裁決案由的 217 件案件中，涉及仲裁法第五十八條規(guī)定的各項裁定撤銷事由。其中“仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序”145 件，“違反社會公共利益”93件，“隱瞞證據(jù)”81件，“偽造證據(jù)”51件，“仲裁員徇私舞弊，枉法裁判”44件，“超裁或無權仲裁”29件，“沒有仲裁協(xié)議”24 件。

　　此外在41件申請不予執(zhí)行仲裁裁決案件中，也多以涉及“仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序”，“違反社會公共利益”，“隱瞞證據(jù)”，“偽造證據(jù)”，“仲裁員徇私舞弊、枉法裁判”，“超裁或無權仲裁”，“沒有仲裁協(xié)議”等事由提起訴訟。

　　南方財經(jīng)法律研究院學術委員會主任兼首席研究員、中國仲裁法學研究會金融仲裁委主任卜祥瑞告訴本報記者，可以看到，因違反法定程序、違反社會公共利益、隱瞞偽造證據(jù)、枉法裁判為申請事由的案件占比較大，這應當引起仲裁行業(yè)的警惕。仲裁機構應嚴格遵守仲裁法等法律規(guī)定，切實落實好本機構《仲裁規(guī)則》等程序規(guī)范，仲裁員則應忠實履行仲裁法律規(guī)定的職責。要特別關注仲裁法修改中有關法律責任的規(guī)定，嚴格仲裁程序，對可能影響仲裁公正性的信息必須披露，當事人對仲裁員公正性存在合理懷疑的，則必須回避。保守仲裁案件秘密，避免因枉法裁判而被追究刑事法律責任。